La fabrique du bijou contemporain : ethnographie d'ateliers
Thèse réalisée sous la direction de Sophie Houdart
&n bsp;
Le jury sera composé de :
Madame Sophie Houdart, Direc
trice de recherche (CNRS, LESC), directrice de thèse
Madame Blandine B
ril, directrice d’études (EHESS, Groupe de recherche apprentissage et conte
xte / GRAC), rapporteure
Monsieur André Guillerme, Professeur des univ
ersités (CNAM), rapporteur
Madame Sophie Maisonneuve, Maîtresse de con
férences, (Université de Paris, ex. Paris Descartes)
Monsieur Baptiste
Buob, Chargé de recherche, (CNRS, LESC)
Monsieur Yves Winkin, Profess
eur des universités (CNAM)
Résumé
Le terme « bijoutier contemporain », apparu dans les
années 1970, ne décrit pas de façon claire la pratique qu’il recouvre et le
s bijoutiers qui opèrent dans ce champ multiplient les qualificatifs. «&nbs
p;Bijoutier » ne semble pas suffire ; certains y accolent «
plasticien », d’autres « designer », ou le remplacent par or
fèvre en se déclarant « orfèvre-plasticien ». Inscrite dans ma pr
opre pratique de bijoutier contemporain, cette dissertation cherche à éluci
der différents paradoxes dans lesquels nous nous trouvons : alors que
les théoriciens qui étudient les productions tirent la conclusion que le «&
nbsp;bijou est un art » et que leurs auteurs sont « des artistes&
nbsp;», les bijoutiers contemporains ne semblent pas vouloir légitimer
forcément leur production comme « œuvres d’art ». La plupart du
temps très attachés à leurs ateliers, ils revendiquent de « penser ave
c les mains » pour créer des objets qu'ils continuent de considérer co
mme « des bijoux », mais cherchent néanmoins à se distinguer
des bijoutiers dits « traditionnels » en qualifiant leurs produc
tions par l’expression « bijoux contemporains ». En constatant qu
e leur pratique n’avait jamais été décrite, j’ai fait le postulat qu’une et
hnographie d’atelier me permettrait de saisir le devenir « contemporai
n » des bijoux. Cette recherche est basée sur la mise en miroir d’une
ethnographie de l’atelier d’une collègue avec une auto-ethnographie. Au-del
à de la question « art/artisanat », ce double point de vue permet
de montrer que les bijoutiers contemporains composent leurs bijoux par ass
emblages d’expériences, autant sociales que sensibles, en cultivant l’incer
titude et le risque, en jouant de l’indétermination.
Abstract
The expression “contemporary jeweller”, first appeared
in the 1970s, does not clearly describe the practice that it designat
es, and the jewelers operating in that field use a proliferating vocabulary
to qualify themselves. The word “jeweler” does not seem significant enough
: some, in France, add “plasticien” [artist] or “designer” to it, ot
hers replace it by “goldsmith” and self-identify as “orfèvre-plas
ticien” [goldsmith-artist]. Embedded as it is in my own contemporary je
welry practice, this dissertation seeks to clear up a few paradoxes: while
some theoreticians looking at contemporary work conclude that “this jewelry
is an art form” and that its authors are “artists”, contemporary jewelers
themselves do not necessarily want to assert for their pieces the status of
“art works”. Usually strongly attached to their workshop, they claim to “t
hink with their hands” in order to create objects they still call “jewelry”
but set themselves apart from “traditional jewelers” by designating their
output as “contemporary”. Having realized that such a practice have never b
een described, I posited that an ethnographic study of a workshop would ena
ble me to find out how jewelry becomes “contemporary”. I have based my rese
arch on the parallel analysis of two ethnographies: the ethnography of a co
lleague's workshop on one hand and an auto-ethnography on the other. Situat
ed beyond the “art/craft” binary, this double perspective shows that c
ontemporary jewelry makers compose their jewels from an assemblage of exper
iences, both social and emotional, by cultivating uncertainty and risk-taki
ng, by playing with indetermination.