BEGIN:VCALENDAR VERSION:2.0 PRODID:-//jEvents 2.0 for Joomla//EN CALSCALE:GREGORIAN METHOD:PUBLISH BEGIN:VTIMEZONE TZID:Europe/Paris BEGIN:STANDARD DTSTART:20170122T160000 RDATE:20170326T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Paris CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20171029T020000 RDATE:20180325T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Paris CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20181028T020000 RDATE:20190331T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Paris CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20191027T020000 RDATE:20200329T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Paris CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20201025T020000 RDATE:20210328T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Paris CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20211031T020000 RDATE:20220327T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Paris CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20221030T020000 RDATE:20230326T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Paris CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20231029T020000 RDATE:20240331T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Paris CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20241027T020000 RDATE:20250330T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Paris CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20251026T020000 RDATE:20260329T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Paris CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20261025T020000 RDATE:20270328T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Paris CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20271031T020000 RDATE:20280326T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Paris CET END:STANDARD BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20170326T030000 RDATE:20171029T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Paris CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20180325T030000 RDATE:20181028T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Paris CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20190331T030000 RDATE:20191027T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Paris CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20200329T030000 RDATE:20201025T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Paris CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20210328T030000 RDATE:20211031T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Paris CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20220327T030000 RDATE:20221030T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Paris CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20230326T030000 RDATE:20231029T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Paris CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20240331T030000 RDATE:20241027T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Paris CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20250330T030000 RDATE:20251026T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Paris CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20260329T030000 RDATE:20261025T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Paris CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20270328T030000 RDATE:20271031T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Paris CEST END:DAYLIGHT END:VTIMEZONE BEGIN:VEVENT UID:d4b296e03434371a28e5d9459fd0d001 CATEGORIES:Anthropologie à Nanterre CREATED:20180111T143618 SUMMARY:L'origine symbolique du social : de Claude Levi-Strauss à John Searle. Vincent Descombes (EHESS, CESPRA) LOCATION:Bâtiment Ramnoux (E)\, salle E105 (1e étage) - 200 avenue de la République\ , Nanterre\, \, 92000\, DESCRIPTION:Aujourd’hui, plusieurs penseurs cherchent à éclaircir la notion d’instituti on sociale au moyen d'une « ontologie sociale », elle-même fondée sur une p hilosophie de l'esprit. Ainsi, John Searle, dans The Construction of Social Reality (1995), se sert de la notion d’« intentionalité collective » pour proposer une théorie générale des phénomènes de type institutionnel et ling uistique. On pourrait dire que Searle, armé d’une philosophie analytique du langage (et de l’esprit), s’attaque au problème anthropologique tel que l’ avait posé Lévi-Strauss.\nCe dernier s’était heurté à une difficulté qu’il formulait ainsi : on doit tout à la fois opposer culture et nature et indiq uer comment la culture fait partie de la nature. Dans un premier temps, Lév i-Strauss posait une opposition tranchée entre le monde de la nature et cel ui de la culture. Il avait d’abord posé un principe qui a été reçu comme fo ndateur de l’école structuraliste : le symbolisme est constitutif du social . Lévi-Strauss écrivait ces lignes devenues classiques :\n[…] Mauss croit e ncore possible d’élaborer une théorie sociologique du symbolisme, alors qu’ il faut évidemment chercher une origine symbolique de la société. (in : Mau ss, Sociologie et anthropologie, p. XXII.)\nPlus loin dans le même texte, i l identifiait le lieu préhistorique de la discontinuité entre la nature et la culture comme le moment de l’apparition du langage. Il écrivait :\nQuels qu’aient été le moment et les circonstances de son apparition dans l’échel le de la vie animale, le langage n’a pu naître que tout d’un coup. Les chos es n’ont pas pu se mettre à signifier progressivement. A la suite d’une tra nsformation dont l’étude ne relève pas des sciences sociales, mais de la bi ologie et de la psychologie, un passage s’est effectué, d’un stade où rien n’avait de sens à un autre où tout en possédait. (ibid., p. XLVII.)\nEnsuit e, Lévi-Strauss a indiqué que cette thèse de la discontinuité n'était qu'un e première étape de la théorie. En fait, la culture, après avoir été opposé e à la nature, doit être résorbée en elle. Lévi-Strauss, dans La Pensée sau vage, espérait qu'il serait bientôt possible de trouver un pont entre le mo nde du sens (l’ « univers des règles » des Structures élémentaires de la pa renté) et le monde physique grâce à la théorie de l'information.\nIl est re marquable que la théorie sociale de Searle (dont le principe est une théori e des actes de parole intégrée à une philosophie de la conscience) retrouve les apories du structuralisme classique. D'abord, l'accent est mis sur une discontinuité — une différence d'ordre — entre nature et culture. Mais Sea rle pose que notre ontologie doit être conforme à une vision scientifique d u monde, donc, croit-il, physicaliste. Du coup, il doit être possible de tr acer une ligne continue menant des molécules aux États nationaux (trad., p. 61).\nSearle, dans son livre, propose un schéma de construction mentale co llective des faits institutionnels. Ce schéma permet, selon lui, de compren dre comment il peut y avoir des phénomènes tels que la culture et les conve ntions humaines dans un univers purement naturel. Pour en faire voir la pos sibilité, Searle a imaginé une petite fable (la fable du mur d’enceinte) qu i doit nous faire assister à la transition d’un état de pure nature à un ét at de société instituée (trad. p. 59-61). Nous nous demanderons quelle mora lité tirer de cette fable philosophique.\nRéférences\n Lévi-Strauss C., Les structures élémentaires de la parenté, Paris, PUF, 1947.\n—, « Introductio n à l’œuvre de Marcel Mauss », in : Mauss (1950).\n—, La Pensée sauvage, Pa ris, Plon, 1962.\nMauss M., Sociologie et anthropologie, Paris, PUF, 1950.\ nSearle, J., La Construction sociale de la réalité [1995], trad. C. Tiercel in, Paris, Gallimard, 1998.\n X-ALT-DESC;FMTTYPE=text/html:

Aujourd’hui, plusieurs penseurs cherchent à éclaircir la notion d’instit ution sociale au moyen d'une « ontologie sociale », elle-même fon dée sur une philosophie de l'esprit. Ainsi, John Searle, dans T he Construction of Social Reality (1995), se sert de la notion d’«  ;intentionalité collective » pour proposer une théorie générale des ph énomènes de type institutionnel et linguistique. On pourrait dire que Searl e, armé d’une philosophie analytique du langage (et de l’esprit), s’attaque au problème anthropologique tel que l’avait posé Lévi-Strauss.

Ce de rnier s’était heurté à une difficulté qu’il formulait ainsi : on doit tout à la fois opposer culture et nature et indiquer comment la culture fait par tie de la nature. Dans un premier temps, Lévi-Strauss posait une opposition tranchée entre le monde de la nature et celui de la culture. Il avait d’ab ord posé un principe qui a été reçu comme fondateur de l’école structuralis te : le symbolisme est constitutif du social. Lévi-Strauss écrivait&nb sp;ces lignes devenues classiques :

[…] Mauss croit encore possi ble d’élaborer une théorie sociologique du symbolisme, alors qu’il faut évi demment chercher une origine symbolique de la société. (in  ;: Mauss, Sociologie et anthropologie, p. XXII.)

Plus loin dans le même texte, il identifiait le lieu préhistorique de la di scontinuité entre la nature et la culture comme le moment de l’apparit ion du langage. Il écrivait :

Quels qu’aient été le moment et le s circonstances de son apparition dans l’échelle de la vie animale, le lang age n’a pu naître que tout d’un coup. Les choses n’ont pas pu se mettre à s ignifier progressivement. A la suite d’une transformation dont l’étude ne r elève pas des sciences sociales, mais de la biologie et de la psychologie, un passage s’est effectué, d’un stade où rien n’avait de sens à un autre où tout en possédait. (ibid., p. XLVII.)

Ensuite, Lévi- Strauss a indiqué que cette thèse de la discontinuité n'était qu'une premiè re étape de la théorie. En fait, la culture, après avoir été opposée à la n ature, doit être résorbée en elle. Lévi-Strauss, dans La Pensée sauvage, espérait qu'il serait bientôt possible de trouver un pont ent re le monde du sens (l’ « univers des règles » des St ructures élémentaires de la parenté) et le monde physique grâce à la th éorie de l'information.

Il est remarquable que la théorie sociale de Searle (dont le principe est une théorie des actes de parole intégrée à une philosophie de la conscience) retrouve les apories du structuralisme class ique. D'abord, l'accent est mis sur une discontinuité — une différence d'or dre — entre nature et culture. Mais Searle pose que notre ontologie doit êt re conforme à une vision scientifique du monde, donc, croit-il, physicalist e. Du coup, il doit être possible de tracer une ligne continue menant des m olécules aux États nationaux (trad., p. 61).

Searle, dans son livre, propose un schéma de construction mentale collective des faits institutionn els. Ce schéma permet, selon lui, de comprendre comment il peut y avoir des phénomènes tels que la culture et les conventions humaines dans un univers purement naturel. Pour en faire voir la possibilité, Searle a imaginé une petite fable (la fable du mur d’enceinte) qui doit nous faire assister à la transition d’un état de pure nature à un état de société instituée (trad. p. 59-61). Nous nous demanderons quelle moralité tirer de cette fable philo sophique.

Références
Lévi-Strauss C., Les structure s élémentaires de la parenté, Paris, PUF, 1947.
—, « Introduc tion à l’œuvre de Marcel Mauss », in : Mauss (1950).
—, La Pensée sauvage, Paris, Plon, 1962.
Mauss M., Sociologie et anthropologie, Paris, PUF, 1950.
Searle, J., La Construction sociale de la réalité [1995], trad. C. Tiercelin , Paris, Gallimard, 1998.

DTSTAMP:20260514T202408 DTSTART;TZID=Europe/Paris:20180123T160000 DTEND;TZID=Europe/Paris:20180123T180000 SEQUENCE:0 TRANSP:OPAQUE END:VEVENT END:VCALENDAR